广发钢铁nbsp李莎nbsp

供给侧结构性改革系列报告之7：人员安置篇人力资源紧缩空间大、安置费用高企，第三产业分流或成人员安置有效措施

1、人员安置的必要性：范围庞大、效力低下，人力资源紧缩空间大从总量上来看，我国钢铁行业就业人口范围庞大，截至年6月，我国钢铁行从业人员达.90万；据年年报，SW普钢板块钢企平均员工数量到达2.08万人/企业（仅次于采掘）。从效力提升的角度来看，年我国人均粗钢产量仅为.62吨/人，仅为年美国的23.40%。结构方面，SW钢铁普钢板块个股之间生产效力两级分化、国企劳动生产率与民企相比差距较大。产能退出和降本增效使得人员安置问题凸显。

2、人员安置量及资金：产能缩减.5亿吨、效力提高10%，安置人数或达60..19万人、安置费用或达.44-.55亿元在人数估算上，综合斟酌产能削减与降本增效的影响：（1）假定我国的粗钢产能减少1亿吨，生产效力在年的基础上分别提升10%、提升20%，则需要安置的职工人数分别为60.45万人、.83万人。（2）假定我国的粗钢产能减少1.5亿吨，生产效力在年的基础上分别提升10%、提升20%，则需要安置的职工人数分别为74.19万人、.28万人。

在费用估算上，我们综合斟酌产能削减与降本增效的影响：（1）假定我国的粗钢产能减少1亿吨，生产效力在年的基础上分别提升10%、20%，则人员安置所需要的配套资金分别为.44亿元、.85亿元。（2）假定我国的粗钢产能减少1.5亿吨，生产效力在年的基础上分别提升10%、20%，则人员安置所需要的配套资金分别为.55亿元、.44亿元。

3、人员安置压力较大的企业：人员范围大、效力低下、员工技术与学历结构偏低、产能出清与环保压力大的钢企在供给侧结构性改革的进程中，员工范围越大、粗钢生产效力越低的钢企人员安置压力越大。综合斟酌员工范围和生产效力两个指标，马钢股分、包钢股分、山东钢铁、酒钢宏兴等或将成为人员裁减需要重点