说到这些年中小饲料企业数量的急剧减少，达到多家之多，我还是坚持一个观点，不能只看“面子”，不看“里子”。应当一分为二地看：一是确实生存不下去，倒闭了；二是被兼并了；三是主动退出，提前上岸。说到底，还是市场规律的力量最强大的。
产业政策调整当然是一个非常重要的考量因素，但不是最核心的。最根本还是中国养殖业变化太快，倒逼饲料企业必须具备快速应变的能力，价值决定生存！跟不上，就只能掉队了。而落后，是会挨打的。
不能否认，政府主管部门“抓小扶大”，推动产业集中化程度提高的监管方向，快速提高了产业素质，也加快了中小饲料企业的淘汰。比如说，很多中央财政补贴资金实质上是向大型饲料企业倾斜，难免会影响到市场公平竞争。中国饲料业从大到强，还需要政府在维护良性市场竞争秩序、打击违法违规行为上面，付出比现在更多的努力！
相对而言，中国饲料业的市场化程度其实非常高，政府主管部门的干预并不多。所以，如果饲料企业活得比以往更艰难，主要问题还是要从自己身上找。谁能满足未来客户的需求，谁就会赢得未来——这应当成为所有饲料企业制定战略的基础判断。
今天，特别转发王湘黔社长的文章，谈谈对这个问题的看法：
中国的饲料企业，从鼎盛时期的一万五千多家，减到五年前一万多家，再下降到目前的六千家左右，整合速度不可谓不快。
饲料企业的急剧减少，与近几年上游养殖业长期处于低谷，畜产品效益低带来的需求不旺、竞争激烈有密切关系，也与十二五规划的“提高门槛、减少数量、转变方式、增加效益、保证安全”的导向有关。
应该说，政府管理部门在加强饲料安全生产管理，提升行业技术与管理水平上做了不少努力，取得一定成效。在提升行业门槛上，要求企业保证生产必备条件，完善检验设备等，对于规范行业起到了一些效果。而有些做法，如每个饲料企业都需配备高效液相色谱仪，引起了较大争议，因为动辄十几甚至几十万元的仪器，使用效率又不高，完全可以让企业通过第三方检测机构的服务等方式来解决，除加重了企业的负担外，也被质疑一刀切、有资源浪费的之嫌。
力图压缩饲料企业数量，有其合理性：规模经济的效益会提高，企业竞争力增强。更合理的解释是便于监管，减少食品安全事故的发生，质量、安全、生产更有保障。
我们看到，那些消亡的都是中小企业，从这个意义上说，管理部门的意图是达到了。
据称，中国的饲料企业数量要减至一两千家时，方才最合理。这说明，在现存的六千家企业中，至少还要有一半多的要消失。呵呵，不寒而栗呀。
年，中国的饲料产量已达到了2亿吨，集中度也大为增加，年，31家百万吨以上饲料企业占全国总产量的52%。这些是以近万家企业的死亡为代价的。当然，社会在发展，行业要进步，沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。饲料行业是中国最早开放，也最早充分竞争的行业。如果是在公平、公正的市场竞争下的结果，没有人会有怨言。但如果把扶持、支持大企业做强做大作为目的，在游戏规则的制定上有所偏倚，那就有违市场经济的原则。
饲料行业的中小企业，确有不少管理、技术、生产诸方面落后于整个行业，在竞争中不敌败下阵来。也有相当多的中小企业，或在产品研发、销售方式、技术服务上等某些方面一招鲜，吃遍天，满足了特定区域或客户的特定需求。
中小企业占中国企业总数的99%以上，对GDP的贡献超过60%，对税收的贡献超过50%，提供了近70%的进出口贸易额，创造了80%左右的城镇就业岗位。只要他们遵纪守法，照章纳税，就应该一视同仁地对待，允许他们生存、逐步发展乃至壮大，不能歧视，更不能打入另册。
十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出，“经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用”。
如果江河注定要汇入大海，那就让激流澎湃，大浪淘沙。政府，请你做好“守夜人”，让市场去决定饲料企业的生死吧。
作者：王湘黔
来源：农牧三人团
