在国际市场上,相比发达国家,我们的粮食成本相对高,人家便宜的农产品能卖到我们这儿,特别是油料、黄豆,如果没有远距离运输这个问题,我们小麦的成本也比别人高,现在仍然有农业竞争力的问题,倒不是没有吃的、粮食不够

主持人:和农业本身关系不大

首先意味着我国经济结构协调,国民经济总体效率提高,劳动力由低收入领域转到高收入领域,由低效率部门转到高效率部门,这本身是资源配置的优化

主持人:总结您刚刚的意思,随迁子女和进城务工父母去向哪个城市,就应该根据市场化的资源自动流动配置,在政策方面,国家已经出台了相关政策,但学校执不执行这方面还没有特别好的办法

城镇化率提高到50%以上,52%、53%,它的意义非常大,概括来说有这样几方面:第三产业有哪些行业

最大三农问题其实是征地问题

回过头来再说投入的钱,过去我们是从农村拿钱,由拿钱改为政府给钱,累计下来是三万多亿,我觉得大家更好理解的说法在于04年农业税取消,去年中央加地方对三农口的投入实际已经超过了1万亿,这个钱是什么概念呢?总量要超过欧盟二十几个国家的农民预算,比那个量还大

党国英:对,发挥作用的成本降低了

党国英:突破口实际在于具备了什么样的条件我们能够解决问题,首先是户籍标准,给落户工作的人一个说法,我个人的看法是这样的,任何一个人在任何一个城市工作同时他拥有或租用住房,就要给他户口,你在这个城市没有工作也没有住房想落户怎么办?比如某山区农民在北京立交桥底下住了一个晚上,第二天到派出所报户口,然后第三产业包括哪些他又回家,回到三千里路以外种地,然后你登记为北京市市民,北京市把有关福利待遇都给你邮寄回去,行不行?如果北京市这样做,全国大量农民都会跑到北京市落户口,说“北京是全国人民的北京,为什么你不给我落户口?”这种浪漫主义的做法是不对的所以我讲的是,如果你在北京市拥有住房,在这里工作、学习,住房可以是买来的,也可以是租来的,大体上就可以落户口,当然里面需要一些细则,今天租了明天退房,今天租了落户口,明天房子退了他又回家,一百个人租一套房落一个户口,像这些细致的问题我们先不用讲,原则上是什么?生活、工作在什么地方,有合法合规的住所就应该给他落户口如果是这样,我认为城市政府就不用操心,因为住房数量有限,这第三产业增加值决定了你的户口也是有限的,敢盖那么多房子,为什么你不敢接收那么多人?我认为户口改革的出发点很简单,要不要门槛?要,关键是要降低门槛,降低到什么程度?不是看学历,什么硕士、博士、百万富翁,什么全国劳模,就看你能不能在我这儿住下来,既然能在你这儿住得下来,他肯定是要工作的,不工作没法儿生活,我认为这是非常简单的原则现在政府工作报告中总理讲到,未来五年全国要搞3600万套保障房,这个数量真是不小,以后我们还要搞,更何况全国这样做了以后房价会下跌,房价下跌后一部分农民工是可以买房的,调查中我们已经注意到了这样的情况,不租保障房我们可以租其它商品房,简单一句话,房子不会成为我们解决户口的因素

主持人:从制度上来说城市第三产业包括有什么可以解决的办法吗?

党国英:所以长远来看,我们希望的是农民收入提高,一家两口子年轻人种了三亩地,租给别人得到一些租金,收入主要靠工资,那你还是农民吗?我们说农民收入提高还包括这些,那应该吗?所以这还是问题,新的问题在于我们希望农民通过农业经营提高收入还有就是农村稳定发生了变化,原来农村稳定的问题是计划生育,强制搞计划生育现在农民的计划生育意识已经非常强了,过去因为收农业税怕引起很大麻烦,这个也没有,农业税取消了,过去农民和干部间缺乏互信而出问题,这个问题现在也没有了,因为我们考虑民营化,发展私营企业,问题缓和了许多,现在农村的社会问题还有没有呢?有,但与其说是农村社会稳定的问题,还不如说是博时第三产业怎么样城市郊区社会稳定的问题,就是征地,因为征地发生强制、发生不公平,有些地方简直就是掠夺

新城镇人口的利益分配让政府有压力

党国英:这个问题说得比较多,我们国家的确有问题,我们的城镇化过程中土地浪费非常严重,我们的城市人口密度要和城市化比较早、比较成熟的国家小,这意味着我们的土地浪费比较严重我曾经对比过一些数据:日本在经济快速增长时期,我们在经济快速增长时期,gdp增加一个点,所占用土地是日本的8倍左右,浪费问题非常突出有些人讲,这是土地的城市化相对来讲城市扩张中土地占有速度高,人口城市化怎么样呢?其实也在进步,官方说现在的城镇化率大概是47%左右,我认为这个数字基本可信,相比之下土地占用过多,利用效率不高,博时第三产业官网希望我们在人口城市化的同时节约土地

党国英:首先问题的确比较大,“被上楼”、“强制上楼”,问题相当大,一些地方这个问题甚至是相当严峻但据我了解,国土资源部出台的增减挂钩行动是有一系列要求的,我们的一些地方政府没有认真执行,而且国土资源部的这个工作只是试点,不是全国政策,在有些地方,没被安排试点的它也试点,安排试点的可能试点得不好,的确有问题

主持人:我们发现在这两年城市化进程中,每年春运会有个特殊群体,一群是留守儿童,一群是随迁儿童,这两个问题让城市化问题本身更为突出,您觉得对这两个群体来说,当务之急是为他们解决什么?

第三个好处,城镇化率有利于农村化,为什么这样讲?大量人口进城,农村人民少了、地多第三产业是服务业吗了,有利于专业化,如何提高农民收入?我经常说要多渠道,要这样那样,提高农民收入的关键在于要增加农民的经营规模,那么多人在农村,地少、劳动力多,经营规模上不去,城镇化率有利于劳动力转移,农村经营规模就上去了

党国英:对,你说以什么样的制度来保障呢?只能说我们授予农民说“不”的权利,可以不给你理,就是不愿意

主持人:在农村村庄土地里发生了一个很著名的现象,“被上楼”,我们知道这来源于一份政策文件,增减挂钩,但它本来的初衷是什么?

降低户籍标准是突破口

主持人:您觉得最先会被突破的突破口应该从哪下手呢?

@党国英:我们的农业gdp现在就是在10%左右城市化率五年之内有可能提到50%以上,我自己估计可能是在52-53%,现在官方说法是第三产业发展建议51%点多,但我自己比较乐观

你在我这儿做工,我让你的一切权利和别人一样,我的财产负担就会比较大,他们这样说但事实如何我觉得要另外看,这个问题有客观因素,但我认为更重要的是态度问题,比如成都市,成都市实现了全辖区农民和市民权利完全一致,他们能做到,他们下一步的努力是外地农民工到成都市做工,我也让你的权利和我们的市民一样,第一步是本地务工农民和市民一样,本地不务工的农民权利也一样,辖区内部先一体化,下一步再做外地的,所有在我成都市辖区工作的一切人,只要你是常住人口我都要解决这个问题 现在武汉市也有这个决定,在我这里的农民工我要让你享受和市民一样的待遇别人能做到,其它的城市为什么做不到?是有些客观原因,这发展第三产业的意义个事情仅仅靠地方政府的确是有局限性,有些事情地方政府克服不了,需要中央层面进行综合性的改革,我的意思是,中央层面,国家层面要做改革,地方政府也要做改革,我希望五年之内告别城乡户口差异,我认为可以做到,至于最终能否实现就要看中央以及省市政治家、官员们如何操作了,以我对整体局面的估计,已经有了榜样示范,我估计这个目标实际可以实现

党国英:我认为增减挂钩政策的出发点是非常好的,我们的大城市在扩张过程中虽然有浪费土地的问题,但也要看到一部分城市在城市扩张过程中国家配给他们的土地指标的确不够,这要承认另一方面我们还有一个更大的土地浪费问题,农村建设问题,给你一个数据你就会知道农村建设用地是怎样浪费的我们农第三产业发展规划村建设用地大体上是几块,村庄的公共土地,道路、学校占地,最主要的是农村老百姓的宅基地,再一个是被废弃或是被使用的商业用地,乡镇企业你要知道,分散的商业用地其实很多被废弃了,因为没有效率,工商业要集中,无论是什么样的情况,这几种占地浪费都非常大,全国农村建设用地总量大概是16万平方公里左右,主要住着居民,按照我对建筑业的了解,16万平方公里住32亿人,一平方公里住2万,都会是非常宽松的居住环境,你可以说是“花园式住宅区”,实际上住了多少呢?7亿多人,这16万平方公里实际能住三十多亿人,16×3,住48亿人都不嫌拥挤,实际只住了7亿多一点,浪费非常大所以我们的出发点工业让农民建设用地节约一下,复垦一些地,增加耕地后让城市在扩张过第三产业增加值比重程中可以增加一些建设用地,概括来说就是农村的建设用地节约一点、少一点,复垦土地,让城里的建设用地增加一点,这有什么不好呢?出发点应该是好的

主持人:谈到农业本身,现在有一种说法,农产品价格是不是被人为压低,导致了农产品正常利润就低了,您觉得有这个情况吗?

党国英:这的确是一个大问题,首先城乡趋势在拉大这个说法可能依据不足,这是一个非常遗憾的问题,个别学者也解决不了,我们城乡划分本身就不清楚,城乡划分都不清楚还谈什么,到珠三角走一走,你发现被称为乡村的地方一点都不落后,实际上它就是城市,非常落后的乡村你进去一看没有人了

还要再加一条:城市化还有利于社会公正对此网友朋友可能不太了解,有时我们为了援助穷人第三产业增加值构成要花很大代价去找到穷人,穷人有时候不容易被找到,不做这个工作的人不知道,真正做这个工作的人就会发现找穷人其实要付出成本,我们说“瞄准”,别支援了半天穷人其实支援的是富人

主持人:已经出现了这样的情况,在农民不同意、不愿意的情况下强迫农民上楼,这种活动已经到了运动的程度,有没有一定规范和限制呢?

第二,城市化率提高给我们发展第三产业提供了很大空间,什么是第三产业?主要是服务业,农村第三产业非常小,第三产业都在城市,一个村养活不了一个鞋匠,但北京市有多少鞋匠?所以要大力发展第三产业,现在我们第三产业的从业者不到40%,发达国家第三产业从业者一般在70%左右,美国现在达到了78%

党国英:为什么说统计局的数据可信?要看你给城市第三产业包括城市化的定义是什么,就看人口在哪里常住,就这一个标准,常住人口当然要算他们,他们常住在那里,不是一年四季中的五六个月,而是十个月八个月,甚至一年都不回家,过去农忙季节还去,现在农民工在农忙季节也不回去,回家不划算,过年才回去,他们常住在那个地方,符合城市化的定义,为什么不能算呢?只能说这种城市化是有缺陷的什么缺陷呢?把原来城乡二元结构搬到城里,这部分市民是这样的权利,另外一部分“新移民”没有,权利结构是另外的,你只能这样批评,城市化是有缺陷的,但并不能说他们不是城市人口,这样的说法更确切

主持人:最后我们想了解一下,中央财政在三农问题上累计投入近3万亿元,每年减轻农民负担达到1335亿元,但有个趋势是城乡第三产业所占比重差距还一直在拉大,您觉得这背后的原因是什么?

党国英:我只能这样说,关于随迁儿童的教育,很多地方有民工子弟学校,但有些时候政府把民工子弟学校搞掉了,我注意到,凡是搞掉的,他们都采取了一些措施让孩子们到公立学校读书,这方面有没有问题,肯定有问题,但总体上来说是越来越好

主持人:另一方面,作为留守儿童出现的问题,得到的教育不够、照顾不够,农村留守儿童出现很多安全事故,对这一块您是怎么看的?

我跟网友算这笔帐是想告诉大家,我们为农业付出的代价比较高,国家要投入,农民自己还要投入、要辛苦,有很多麻烦,我们为了全国人民吃饭,付出的代价的确不小,但支农有部分钱是花在水利上,水利设施不完全是农民用,钱花于农村建设第三产业发展规划,一部分是花在非农上的,有些人脱离了农业,但户口还是农民简单一句话,这个钱花的效率有问题,不是真正花在农业上,因为本身城乡关系不清楚,把钱花在农村和花在农业是不一样的,我个人希望通过改革把我们珍贵的资金花在农业上,要注意到农村有些人很富有,一些很富裕的人也不交税,但国家给的好处他又享受提出这个问题的确非常重要,这是我们要改革的部分,非常迫切

来源：中国网 专供网易

政府反对群租是对的

党国英:说到底,原因在于利益分配让城市政府感到一种压力,或者说至少他们认为有压力

主持人:会不会有人为因素?比如规定市场价格这么高,人为因素限定在下面这个价格内

主持人:原来三农问题主要集中在税费改革上,现在税费得到了一部博时第三产业分红分解决,三农问题上有没有什么新的特点呢?

党国英:就近几年的政策来看没有这个因素,因为国家每年都有会把最低保护价抬高一下,让你的价格不低于这个程度,高了我不管,低于这个程度我就要托底,是这个意思,至少从政策来讲没有这个因素至于收购商在具体实践中也许会有这样的问题,比如官方收购机构,农民来交粮,说你水分不达标他不要,结果私人粮商把粮收起来了,官方粮商给你三级,私人粮商给二级,这就有腐败因素,私人粮商收了以后它再卖给国库时国库就不说不合格了,我们需要加强监管,这个事情是监管过程中腐败的因素,不能说是政策压低粮价,这不一样

现在没有政策压低粮价

党国英:我有一个看法,可能很多网友不太同意,我是这样想的,在2014年第三产业比重一个城市,政府还是不能鼓励违章建筑的,北京市出台了一些关于租房的规定,反对群租,这些都是对的,有了这样的政策,就迫使一些劳动者,可能是农民工,也可能是大学生,到时要到别的城市去,到别的地方就业,离开北上广,有什么不可以离开的呢?当然,我们要给人自由,新来的居民需要自由,老居民也需要安全,所以规范住房是需要的我不赞成因为政府管理的无效率而使一个城市产生大量连片的违章建筑,这样的政策会造成很大的问题,有时我们会注意到,在北京一些廉价劳动力的工资要求居然比一些中小城市还要低,这有一个很大的危害,像北京这样的地方可能是大而全,什么样的产业都有,因为好找劳动力,反倒是想发展经济的中小城市劳动力价格很高,第三产业发展情况不利于区域经济平衡,在这方面的确不能浪漫主义

党国英:对,问题就在这里,对这个问题,中央政府一定要有非常鲜明的态度我刚才讲了,农民可以以任何理由说“不”,就是不愿意,我不喜欢上楼,强迫农民上楼的,农民说不愿意就可以拒绝,甚至可以委托律师帮助打官司,我告诉你,处理若干个干部,这个问题就烟消云散了,你可以让他承担刑事责任,强制人家上楼,你把人家的地搞掉,把房子拆了,我让人罚你的款,让你承担民事赔偿责任最近我们不是在修改《刑法》吗?有些人主张把闯红灯算为违法,现在“醉驾”已经是刑事犯罪了,把人房子拆了你不是刑事犯罪吗?强制农民搬家,拆房子,在全世界敢于这样做的人很少

主持人:这种社会制度更容易发挥作用,博时第三产业净值调配资源更加有效

党国英:问题总是有的,美国的农业有,全世界的也有,当然我们的问题和别人的不一样,过去对我们来说农业问题是吃饭、粮食生产的问题,农民问题是收入问题,农村问题是稳定的问题这三大问题现在是否还存在?应该说还是存在的,但条件已经完全不一样了中国的粮食,如果没有系统自然灾害,只是像过去那样一般性的自然灾害,那么中国粮食没有什么问题,粮食安全没什么重大问题,有没有类似其它问题呢?有,中国农业竞争力的问题刚才讲了农民收入的问题,这个问题还是存在的,现在农民收入速度提高的确比较快,去年农民收入的增长速度超过了城市,但超过的这部分主要是因为农民工工资收入增加幅度比较高

在这个前提之下,我们在社会保第三产业比重障方面也做一些改革,改革结果是没有显著增加财政负担,既然没有增加财政负担,我们为什么害怕给农民工落户口呢?为什么我很乐观,因为我认为这些条件是可以具备的

(完)

主持人:今年提出了要加快城镇化,本来大家觉得是人口的城镇化,现在好象是土地的城镇化,就您的观察是怎样的?

主持人:此前另外一位专家在自己写的文章中提到增减挂钩的核心问题在于如何尊重农民意愿,您觉得应该用什么样的政策保证农民意愿在其中起到作用?

党国英:制度上还是希望农民工在城市安家,这是解决问题的根本之道,有了家他就一定会把孩子带在身边,只能这样

城镇化提速意义非常重大

当然“瞄准”有很多决定因素,其中一个重要因素就是基础条件,人集中在一起,穷人就好第三产业增加值指数找比如我们要盖保障房,给谁?农村有过这样的情况,搞低保,最后吃低保的不是穷人在城市中对穷人进行支持,再有适当的披露信息的程序,这样找穷人就会比较好我们,我们援助穷人的效率提高了,社会公正水平就提高了

主持人:农民有说“不”的权利,但是没有说“不”的能力

主持人:那他们享受不到市民权利的基本原因是什么呢?

我觉得网友们也可以算笔帐,如果按照一斤粮食一块钱算,全国老百姓现在吃粮就是6000亿斤粮食,这还是按一块钱算的,假设一斤粮食一块五,这是现在的市场价,你要知道,国家现在在这个领域投下去的钱,买全国人民的口粮都不够,大家说这样不是浪费吗?干脆农民不要生产了,我们拿钱来买粮食,这样做我们也不赞成,因为买粮的话国博时第三产业际粮价就要上升

主持人:是可以拒绝的?

农民可以以任何理由拒绝政府搬迁要求

主持人:刚刚提到的官方数据47%您觉得是可信的,看一下人口城镇化的标准到底怎么算,此前表明,6亿城镇人口中,至少有2亿人没有享受到市民的权利,对于进城务工的农民来说他们没有享受到,您觉得他们目前享受不到市民权利的根本原因是什么,这部分人严格意义上能否算为城镇人口?

@网易新闻:我们看到一组数据,5年内中国城市化比例将超过50%,绝大多数中国人将是城市居民了,与此同时,农业产值占gdp的比重将降到10%以下,这可能意味着农村在未来五年会有什么样的变化呢?

党国英:农产品价格高低没有一个标准,价格是市场决定的,我们只是希望农产品价格达到一定水平能补偿农民的投博时第三产业净值入,农民资本回报率超过银行的利率,这就不错了

我曾经走到山西一个地方去,很落后,有些人说,你们的新农村建设没搞好,我说这个落后就是进步,为什么呢?人口要集中,我们就是要把不适合人生存地方的人搬走,这几年的计划是搬十万,把山里那些东西废弃了,你说这是落后吗?其实是进步

党国英:这的确是非常令人遗撼的事情,有安全事故,更有我们看不到的心理事故

党国英:我倒觉得这个问题相当简单,简单到什么程度呢?农民可以以任何理由拒绝政府要求搬迁,够简单吧?我说“任何理由”是指商业性要求,为了增减挂钩而要求你搬迁的,什么样的情况下农民不能拒绝?“重大公共利益”,比如要搞国防设施、防火设施,或是稍微放宽一点,要修条主干铁路第三产业占gdp比重,这种重大公共利益的很少,而增减挂钩一般情况下只是为了扩张城市范围,希望农民集中度高一点,节约一些地,一般不是“重大公共利益”