笔者以为,这是理论上的误区

从现实案例来看,美国产业结构变动趋势最符合配第-克拉克定律,二战后美国三次产业结构演变的轨迹是从“一二三”、“二一三”、“二三一”到“三二一”,2010年美国的三次产业结构是3:17:80美国东北部、南部、西部都有工业区,中部是农业区,种植小麦和玉米很明显,如果选择某一个工业区或者农业区来计算其产业结构,那么这部分区域的产业结构与美国全国的产业结构不同,但是谁也不能否认美国整体的产业结构比较优化

从我国发展来看,没有经历工业化浪潮的海南省产业结构变动不符合配第-克拉克定律,经历工业发展浪潮的广东、山东、江苏、浙江、上海等规模较大经济体的产业结构变动符合配第-克拉克定律,但其中的一个地市未第三产业所占比重必符合,一个县(区)一般不会符合这主要是因为一个市、县(区)都有自己的产业发展定位,也就是产业分工如果是工业为主,那肯定第三产业比重就会比较低,但其产业密度未必低

从世界范围看,没有经历工业化浪潮的地区,产业结构变动不符合配第-克拉克定律印度的产业结构跳过了第二产业快速发展的阶段,转而发展以信息服务业为主导的第三产业,产业结构从“一三二”演变为“三一二”再演变为“三二一”1993年以来,第二产业在印度gdp中的比重基本在25%-30%之间波动,其中制造业则一直在15%-17%之间而农业占gdp的比重明显下降,目前已经降至15%以下,服务业所占比重已高达60%

人们往往根据发达国家的经验认为,第三产业比重升高是现代经济的重要特征之一但这种推断并不是定什么叫第三产业律,而且有不可替换的前提条件这种理论的前提是:经历过工业化的大经济体没有经历工业化显然无效,如印度;经历过工业化,但不是大经济体,如我国的地级以下市县区乡镇,因为区域定位是粮棉油主产区,在产业结构变动上多数不符合这种经验规律

合理的产业结构因时、因地、因条件而不同,没有所谓的统一模式和最佳比例随着经济的增长和需求结构的变化,生产部门和服务部门的产出构成将随之发生转变,从而使资源在不同产业部门的配置构成也发生变化,这就是所谓的产业结构变化

假定某地第三产业发展落后,但其第一、第二产业更为落后,第三产业比重会比较高比如:西藏自治区2013年第三产业比重为53.0%,高出同期广东省5.2个百分点,但人们从直观上感觉到西藏第博时第三产业官网三产业发展水平显然不如广东如果按照服务密度指标(第三产业增加值除以一个地区的总面积)来看,西藏2013年服务业密度为3.48亿元/万平方公里,广东是1651.22亿元/万平方公里,相差400多倍按照人均服务产品占有量(第三产业增加值除以实际人口数量)计算,西藏2014年人均服务产品占有量为1.55万元/人,广东同期为3.10万元/人,相差一倍

广东省省情调查研究中心客座研究员 马西中

第三产业比重不是衡量第三产业发展水平的唯一标尺,第三产业比重高不意味着第三产业发展水平高,反之第三产业比重不高也不能代表第三产业发展水平低

在编制“十三五”规划时,不少人喜欢谈论本地区的三次产业结构,认为不管是国家,还是省、市、县(区)、乡(镇)的产业结构都要达到“理想状态”:第三产业博时第三产业股票比重不断提高

由此可见,第三产业比重高低在一个经济规模较大的经济区有一定参考意义的指标;对于地域面积小、经济总量小、产业功能相对单一的地区基本上没有参考意义所以,小经济体的发展规划没有必要设定三次产业结构指标,建议多关注一些生态环境指标、公共服务指标,这更符合时代要求

(摘自《理论信息与研究》2015年第5期)